«Les Choristes» («Хористы»), 2004
«Хористы» — фильм-дневник учителя, который не состоялся как музыкант и нашел работу воспитателем в интернате для трудных подростков. У меня лично при словосочетании «трудные подростки» возникали картинки эдаких четырнадцатилетних бандюг, сплевывающих на пол и с окурками в зубах, но в фильме такой был всего один, а остальные — просто либо заброшенные, либо очень уж непослушные дети. Директор пользовался в основном жесткими методами, что только ухудшало положение.
И вот новый учитель начал, как мог, искать к ним подход. Два главных средства — спорт и музыка, и на музыке особый упор.
Хор. Никто не мог поверить, но неуклюжий лысоватый Клемент Матье заинтересовал этих ребят пением и даже нашел одного гения. Дальше, разумеется, начинаются драматические препятствия, но все в конечном итоге заканчивается хорошо.
Конечно, все знают, что так не бывает. Что добро не побеждает зло. Но в эти два часа экранного времени добро зло действительно победило, да так, что на глазах слезы, а в душе немного светлее, чем было до этого. А также добро побеждало зло еще много-много часов экранного времени по всему миру, так как фильм прошел по миру с огромным успехом, взяв Оскар за лучшую песню.
Заслуга всех — режиссер отлично, актеры отлично, дети актеры совершенно потрясающе. А музыка Бруно Кулэ и хор Petits Chanteurs de Saint-Marc, исполнивший все песни в фильме, сами по себе наполучали кучу званий и наград. Главного солиста хора играет настоящий солист этого хора, замечательный мальчик Жан-Батист Монье.
А актёр и сопродюсер картины Жерар Жюньо, чтобы помочь финансированию проекта, был вынужден заложить свои парижские апартаменты. Такой крайний шаг полностью оправдался и его итоговый гонорар как актёра и продюсера превысил 5 миллионов евро, сделав его самым высокооплачиваемым французским актёром в 2004 году, впереди таких звёзд как Жан Рено и Жерар Депардье.
Фильм замечательный, тонкий, из тех, про которые говорят «с душой». Искренне рада советовать его всем и каждому.
Александра Александрович
http://beatgene.livejournal.com/356691.html
| Добавить в закладки: |          |
После первых трех минут просмотра возникает стойкое ощущение 2001 Одиссеи Кубрика, которое потом ослабевает — этот фильм несколько о другом — но вдохновлялся Дункан Джонс именно Одиссеей, несомненно. Он даже снимал его при помощи схожих технологий — миниатюрных моделей, а не компьютерной анимации. 42 года прошло, а суть все та же.
Именно поэтому до самых последних кадров я побаивалась робота Герти с его смайликами и все ждала его трансформации в Кевина Спейси, который этого самого Герти, судя по титрам, играл.
Что получилось в итоге, трансформировался ли Кевин Спейси и оправдал ли мои опасения Герти — рассказывать не стоит, в «Луне» удивление — это необходимая компонента восприятия.
Пару общих только слов — астронавт Сэм Бэлл в 2112 году находится на Луне уже 3 года и собирается в скором времени возвращаться домой на Землю к жене и дочке, так как истек срок его контракта. Но начинают происходить всякие странности. И еще полтора часа эти странности неторопливо происходят под медитативно-лунную музыку.
В сюжете, в идее, в воплощении нет ничего гениального, ничего принципиально нового или сверхоригинального. Есть только все очень хорошее — очень хорошая актерская игра, очень красивая картинка, очень приятная атмосфера.
Не новое слово в кинематографе, конечно, но вполне достойная кубриковско-бредберианская киновещица.
Александра Александрович
http://beatgene.livejournal.com/336361.html
| Добавить в закладки: | |
В 1962 году СССР отрядил на Кубу лучших из лучших того времени для создания пропагандистского фильма о гордой революционной Кубе и подлой буржуазной Америке — режиссера Михаила Калатозова, оператора Сергея Урсуевского, сценариста Евгения Евтушенко. И не ограничили их в бюджете.
А молодые таланты, вместо того, чтобы углубиться в коммунистические революционные дебри, оторвались на полную и сняли фантастически красивый фильм-оду о Кубе, даже не сняв там Фиделя. Зато сняв множество простых кубинцев.
Результат заказчика разочаровал — поругались и запихнули фильм на полку. И только потом, в 90-х, его «нашли», отреставрировали и показали за рубежом. После чего он несколько с опозданием получил свои награды, вошел во все рейтинги и стал пособием для начинающих операторов во всем мире.
И хотя везде написано много красивых слов исключительно об операторском искусстве — это не просто демонстрация таланта Урсуевского, это цельное произведение, пусть немного наивное и пафосное (госзаказ, 1964 год, не стоит забывать), но талантливое до жути. И американцы получились не такими уж страшными, малоприятными, конечно, но не настолько, насколько того хотело правительство СССР. И повышенный реализм тут совершенно ни к чему — это же ода, это же фильм-стихотворение по настроению. Как же еще его снимать?
Скажу все-таки несколько слов о картинке — хотя есть куда более профессиональные мнения. Я вообще ничего в операторском деле не понимаю, но это прекрасно и без глубокого понимания. Широкоугольная ручная камера, которая везде ходит, везде залезает, вдруг взлетает, вдруг падает, уходит под воду. Вернее, там целые премудрости с системой камер и кранов, инфракрасной съемкой и т.д. Долгими протяженными сценами. Невозможно описать, но некоторые сцены просто вынимают душу только тем, как они сделаны. Танец проститутки, яростная рубка тростника, разгон демонстрации водой из шлангов. Я нигде еще не видела такой техники.
Комментарии на просторах сети (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
gumgodo ) «Ага, значит это были подвешенные рельсы... А мне представлялась такая, знаешь, роботическая вытягивающаяся на несколько километров рука =) И она же, только в другом режиме, как сумасшедшая крутила камеру во все стороны, когда он там по крыше метался. Я даже думал, что Урусевский продал душу дьяволу, а он ему за это такую руку подарил =) Но, все-таки, он — от бога, конечно.»
От Бога, да. Мне кажется.
И еще. О многом говорит тот факт, что реставрировать фильм по собственной инициативе решили не кто-нибудь, а Мартин Скорсезе и Френсис Форд Коппола. И благодаря им, мы имеем то, что сейчас доступно на dvd и в сети, любой может посмотреть, стоит только мышку протянуть =)
Александра Александрович
http://beatgene.livejournal.com/331725.html
| Добавить в закладки: | |
Сергею Юрьевичу Юрскому исполнилось 75 лет.
Попытки поместить его в рамки какой-либо профессии обречены на провал, потому что Юрский уже давно представляет собой отдельный культурный феномен.
В первую очередь Юрский – киноартист. Он сыграл около пятидесяти ролей, и даже если взять его недавние роли, диапазон героев будет внушительным: он сыграл учёного Циолковского в фильме «Королёв», Василия Базарова – отца тургеневского нигилиста в «Отцах и детях», а также Александра Бродского, отца Иосифа – великого поэта и своего друга. Но при этом массовому зрителю Юрский, конечно же, знаком в основном по ролям Остапа Бендера, мэтра Роше и Ивана Груздева – и в этом нет ничего позорного для артиста. Ведь Юрский не слился с образом Остапа или мэтра, а наоборот – невзирая на неоднократные попытки, никто лучше Юрского великого комбинатора не сыграл, а представить другого Груздева или мэтра Роше просто невозможно. То есть это не Юрский равен Бендеру, а Бендер может быть только Юрским.
Даже одна из вышеперечисленных ролей украсила бы послужной список любого артиста. Но Юрский на этом не заканчивается, наоборот – только начинается. Помимо кинокарьеры, он много работает в театре, где играл и продолжает играть в спектаклях по Гоголю, Достоевскому, Грибоедову, Чехову, Булгакову. «Юрский – блистательный артист, место которого в том ряду, где Мочалов, Щепкин», — сказал недавно о юбиляре режиссёр Владимир Меньшов.
Юрский также кинорежиссёр и сценарист. Двадцать лет назад на экраны вышел фильм «Чернов/Chernov», поставленный им по своему сценарию. Эта сложная картина о лжи и обмане, не рассчитанная на массового зрителя и основанная на раздвоении личности главного героя, не стала самым громким успехом Сергея Юрского, однако «Чернов» явил нам ещё одну грань его таланта. Жаль, что после этого он больше не снимал кино.
В его активе также театральные постановки – в частности, он недавно, после длительного перерыва, возобновил свой спектакль по пьесе Эжена Ионеско «Стулья». В этом спектакле играет он и его жена Наталья Тенякова. Кстати, вряд ли кого удивит (или удивил ранее) факт, что перевод пьесы с французского языка осуществил сам Юрский.
Вот мы и подобрались к литературе и связи с ней сегодняшнего юбиляра.
«Слышал(а), как Юрский читает Пушкина (Бродского) – это потрясающе», – так высказываются почти все, кто слышал, как Юрский... нет, не произносит (слишком простое слово), не читает (слишком безлико), не декламирует (слишком пафосно)... скорее, живёт – да, живёт в поэтическом пространстве своих любимых авторов. Сегодня, пожалуй, уместно будет вспомнить и послушать, как Юрский читает стихотворение «Театральное», написанное Бродским и посвящённое ему – Юрскому. Да простят читатели автора заметки за случайную рекламу, но послушать это можно тут.
А ещё Юрский — эссеист и писатель, причём не мемуарист (хотя книгу воспоминаний – «Игра в жизнь» – он тоже написал), а настоящий писатель и настоящий эссеист. В книге «Всё включено», вышедшей в 2009 году, Юрский представил две повести, несколько рассказов и три эссе, в которых он, через театральную призму, размышляет о природе вещей (то есть о предметах быта), о власти, творчестве, свободе и многом другом. Не все тезисы Юрского одинаково бесспорны, но он высказывает свою аргументированную позицию, которую следует уважать.
Согласитесь, после всего этого причислять Юрского к одной из профессий положительно невозможно. Если уж есть нужда коротко его представить, то лучше всего это сделать так: Сергей Юрский, человек искусства. Ибо если не его так называть, то кого?
В том, что у него ещё масса творческих идей, сомневаться не приходится, поэтому в день его 75-летия пожелаем Юрскому много здоровья, бодрости и оптимизма, чтобы самому радоваться жизни и радовать почитателей своего великого таланта.
Ведь недаром Бродский сказал в стихотворении, посвящённому сегодняшнему юбиляру:
Я — просто буква, стоящая после Ю
на краю алфавита.
Григорий Аросев
g.arosev@rambler.ru
| Добавить в закладки: | |
В России начался прокат нового фильма Терри Гиллиама «Воображариум доктора Парнаса» (The Imaginarium of doctor Parnassus).
Маленькая бродячая труппа доктора Парнаса, помимо него состоящая из его юной дочери Валентины, Антона, молодого помощника Парнаса, влюблённого в Валентину, и карлика Перси, путешествует по городу. На улицах они раскидывают шатёр с «воображариумом» – зеркалом-дверью, войдя в которое, любой человек попадает в мир своих фантазий, в идеальный мир. Однако совершенно идеальным он является лишь первый взгляд, поскольку дальше может случиться что угодно. Всё меняется (и сложно однозначно сказать, в какую сторону), когда к труппе присоединяется Тони, лишь чудом избежавший смерти, от которой его спасли Валентина и Антон.
Тема безграничности человеческого воображения – одна из ключевых в творчестве 69-летнего Гиллиама, за свою жизнь снявшего немало полнометражных мультипликационных фильмов и фильмов-сказок. В «Воображариуме доктора Парнаса» режиссёр, безусловно, не «закрывает» эту тему, но раскрывает её максимально полно – с использованием всех мыслимых технологий, но при этом не превращая фильм в ярмарку возможностей компьютерных программ.
В связи с этим многие (если не все), посмотревшие и «Воображариум», и «Аватар», поневоле начинают сравнивать два фильма, так как «нарисованные» миры в обоих картинах впечатляют воображение (да-да, именно его) зрителей. Но, попытавшись сравнить, мы сталкиваемся с очевидным фактом – нельзя воспринимать картинку в отрыве от содержания, а точнее – от характера сюжета. В «Аватаре» притчевость выпирает слишком очевидно, но иначе быть не может – тема заявлена предельно важная и серьёзная, чтобы (особенно при таких затратах) рисковать и прятать главную идею за ширмы экивоков. Поэтому у Джеймса Кэмерона мир Пандорры в целом очень похож на наш мир, хоть и выписан с потрясающей скрупулёзностью. В фильме Гиллиама же нет ни политики, ни социальных проблем, а есть только игры... ...нет, не разума, а фантазии, воображения, даже сновидений. А значит – безграничная свобода, которую режиссёр тем не менее держит в нужных пределах, потому что самое главное он говорит не спецэффектами, а устами героев – а чтобы к ним прислушиваться, зрителям надо всё-таки вовремя возвращаться из Воображариума.
Многим уже известны подробности трагедии, произошедшей во время съёмок фильма – Хит Леджер, исполнитель роли Тони, был найден мёртвым в своей квартире. Чтобы не отменять съёмки, был придуман не самый стандартный ход, когда персонаж под воздействием определённых обстоятельств меняет свою внешность, что позволило роль Тони сыграть ещё трём знаменитым артистам – Джонни Деппу, Джуду Лоу и Колину Фарреллу. Образ от этого не пострадал нисколько, а наоборот, приобрёл дополнительные краски (хотя лучше бы Леджер остался жив и сыграл бы эту роль полностью сам), но из-за этого «многоголосья» от оценок актёрской работы четырёх артистов лучше воздержаться – уж очень неодинаковые вклады внёс каждый из них в успех роли. Если коротко – все молодцы.
Валентина в исполнении Лили Коул, а также Антон (Эндрю Гарфилд) неплохо смотрятся на общем фоне, но вряд ли эти роли войдут в число их лучших.
Парнаса предостойно сыграл Кристофер Пламмер, недавно отметивший 80-летний юбилей. У него была сложная задача – сыграть старого мудрого волшебника с длинной бородой. Немного попахивает Гэндальфом в исполнении Иэна МакКеллена, хотя Парнас, в отличие от Гэндальфа, почти постоянно терпит неудачи. Пламмеру удалось показать это без чрезмерного нагнетания, но и одновременно сохраняя зрительское уважение к своему персонажу.
Карлика Перси играет Верн Тройер – один из самых низкорослых людей в мире. Благодаря своему росту он в кино всегда приметен, и ему, как в анекдоте про одну из певиц, для признания публики достаточно просто «ходить туда-сюда». «Воображариум» – не исключение.
Но безусловное украшение фильма – Том Вэйтс в роли мистера Ника — дьявола (cм.вторую иллюстрацию). За всю историю кинематографа дьявола переиграло несчётное количество артистов, и было бы преувеличением заявить, что «такого дьявола мы ещё не видели». Может, такого же и видели. Но факт в том, что лучшие сцены фильма, это когда уточнённый мистер Ник, покуривая сигарету в мундштуке, ведёт неспешные беседы с Парнасом. Это не разговоры добра и зла – всё отнюдь не так просто. Это вечные столкновения простодушия и хитрости, страданий и жестокости, любви и холода. Вэйтс великолепен в роли хитрости, жестокости, расчёта и холода, которых олицетворяет мистер Ник.
Неизвестно, какая прокатная судьба ожидает «Воображариум». Очевидно также, что, даже если его и выдвинут на «Оскара», этот фильм, как и все другие, с треском проиграет «Аватару». Однако всем создателям «Воображариума доктора Парнаса» следует иметь в виду принцип, исповедуемый великими спортсменами – соревноваться надо с самим собой, с собственными результатами. С этой точки зрения и Терри Гиллиам, и продюсеры, и все артисты могут быть собою довольны – во время просмотра фильма волей или неволей начинаешь задумываться, а как выглядит мой воображаемый мир? Ведь кто знает, вдруг завтра на улице наткнёшься на волшебный балаган доктора Парнаса.
29.01.2009
Об авторе.
Григорий Аросев (1979, г. Москва) — театровед, журналист, писатель. Окончил ГИТИС. Работает на телеканале «Культура», шеф-редактор студии художественного кинопоказа, а также в ИТАР-ТАСС. Сотрудничает с рядом московских изданий.
Если у вас есть вопросы по поводу опубликованных статей, вы можете их задать автору, написав по адресу g.arosev@rambler.ru
| Добавить в закладки: | |
