Интересуясь русской литературой, зачастую против собственного желания проникаешься её масштабностью. У нас, у её читателей-почитателей, всегда очень широкий выбор, на что обращать внимание. Особенно это касается классики – прочитать для ознакомления лучше всё, но в этом многообразии можно отыскать писателя или поэта, полностью созвучного своей душе.
Однако есть немало стран и наций, которые, не располагая таким количеством достойных имён, вносят пропорционально равный вклад в развитие мирового литературного процесса. Взять Чехию: среднестатистический читатель вряд ли вспомнит кого-либо, кроме К.Чапека, Я.Гашека и М.Кундеры. Отдельные ценители знают ещё несколько имён. А если упомянуть Божену Нéмцову, то многие воскликнут – «Да, конечно! Золотая книга сказок!». Всё так – это именно она, Немцова, сочинила ряд прекрасных историй для детей, которые были изданы во многих странах, в том числе в СССР, под таким общим названием. Но не только этим примечательна судьба Немцовой.
Большинство русскоязычных статей, которые можно найти о Немцовой в интернете, начинаются с описания купюры в пятьсот чешских крон, на которой изображён портрет красивой дамы – Немцовой. На первый взгляд это может показаться некорректным. Так начинать рассказ о писательнице – довольно грубый переход от общего к частному. Но в случае с Немцовой это очень символично. И, кстати, символичны оба факта – и помещение её портрета на дензнаки, и начало рассказа о ней с упоминания этих дензнаков. Немцова всю жизнь боролась с нуждой, с нищетой, с болезнями – своими и своих детей. И, безусловно, будь она побогаче, она сумела бы спасти старшего сына, умершего в пятнадцатилетнем возрасте, да и сама бы наверняка прожила дольше.
Главная книга Немцовой – роман «Бабушка» («Babička»). В детстве будущая писательница, чьи обстоятельства рождения до сих пор до конца не выяснены, целых четыре года жила у своей бабушки в деревне Ратиборжице, и она, бабушка, оказала на маленькую девочку огромное влияние. Жизнь в райском уголке Чехии настолько очаровала Немцову, что она так и не смогла избавиться от образа чешской деревни и своей мудрой наставницы. Роман «Бабушка» содержал в себе то, чего не было в жизни самой Немцовой – покой и умиротворение.
Она вышла замуж за неудавшегося политического деятеля, и зачастую именно на её плечи ложились все тяготы обеспечения себя и четверых детей, хотя старший, как уже упоминалось, умер в отрочестве.
На контрасте с бедной жизнью Немцовой, её похороны были пышными и богатыми. На них присутствовало большое количество людей, которые, в худших традициях, лишь после смерти писательницы сумели оценить значение и масштаб её личности.
Пятого марта телеканал «Культура» демонстрировал в эфире фильм Сквозь эту ночь я не вижу ни одной звезды (Durch diese Nacht sehe ich keinen einzigen Stern; 2004, реж. Дагмар Кнёпфель), посвящённый Божене Немцовой (начало в 23.55). Это трагическая, пронзительная история, полная страданий и боли, возможно, не является документальным отображением её жизни. В частности, нет свидетельств, что её супруг Йозеф Немец был таким тираном, каким он предстаёт в фильме. И обстоятельства её личной жизни тоже не столь очевидны. Но, в любом случае, жизнь писательницы показана ярко и интересно. Коринна Харфоух, с большим чувством и страстью сыгравшая главную роль, не получила за воплощение образа Божены Немцовой никаких премий или призов. Но в случае с этим фильмом премии не нужны – достаточно прикосновения к личности уникальной женщины, в своём понимании жизни, свободы и любви значительно опередившей своё время, и столь много сделавшей для торжества литературного прекрасного.
Если у вас есть вопросы по поводу опубликованных статей, вы можете их задать автору, написав по адресу g.arosev@rambler.ru
| Добавить в закладки: |          |
ДЖАМАЛЬ, БЕНДЖАМИН И ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ
«Миллионера из трущоб» и «Загадочную историю Бенджамина Баттона» уже посмотрели все, кто хотел, и делать рекламу либо антирекламу этим фильмам бессмысленно. Однако по прошествии нескольких дней давайте попробуем проанализировать, кто же победил в очном «киноакадемическом» споре между Баттоном и Джамалем Маликом (тем самым миллионером).
Явный триумф американского фильма про Индию, казалось бы, свидетельствует, что традиции Голливуда сильны, как никогда. Восемь изваяний дядюшки Оскара, включая две ключевые (за лучший фильм и лучшему режиссёру) у «Миллионера» против трёх, второстепенных, у «Баттона» – убедительно, мягко говоря. Однако не спешите нас, то есть их – создателей «Баттона» – хоронить. С библейских времён известно явление «не ведают, что творят». Проецируя это на искусство, уточняем формулировку: «Сам не понял, что создал». Впрочем, скорее всего, Дэвид Финчер и Эрик Рот, авторы «Загадочной истории», понимают, что [с]делали. Но совершенно точно, что они создали свой фильм не там. Если чуть-чуть поправить сюжет, этот фильм был бы основным кандидатом на главную премию Берлина или Венеции. Но если отсутствие «глянца» в голливудских фильмах уже, к счастью, явление совершенно обыденное, то официального американского признания, признания полноценного, такому кино ещё ждать и ждать.
Это демонстрирует как пример «Загадочной истории Бенджамина Баттона», так и двух других картин, на субъективный неголливудский взгляд автора этой статьи, также заслуживающих «Оскара» в главной номинации, но, что характерно, даже не представленных там. Речь о фильмах «Подмена» и «Сомнение».
Мерил Стрипфото с сайта merylstreeponline.net |
«Сомнение» – поражение со счётом 0:5, то есть пять номинаций, ноль статуэток. При тонкости и изяществе фильма. Восхитительная Мерил Стрип, перефразируя Велюрова, «что ни сыграет – всё гениально». Только Стрип планомерно становится очень «английской» актрисой по своему художественному духу, и даже то, что действие «Сомнения» проходит в Бронксе, то есть в США, нисколько не меняет этого ощущения – местом действия такого фильма должна быть Англия. А Стрип собой олицетворяет вышеописанную тенденцию. Мерил регулярно номинируется на ключевую кинопремию мира (увы, она действительно ключевая) за главные и второстепенные женские роли. В этом году – за «Сомнение». Два года назад – за «Дьявол носит Прада». В 2003 г. – за бесподобный, но малозамеченный фильм «Адаптация». В 2000 г. – за «Музыку сердца». И ещё восемь (sic!) раз. Итого — двенадцать. А получила она «Оскар» дважды – в 1980 г. за «Крамер против Крамера» и три года спустя за «Выбор Софи». Это несправедливо. И очень симптоматично. |
Другой же упомянутый фильм – «Подмена» – несколько более американский, однако по психологической глубине ничуть не уступает «Сомнению» и другим достойным картинам. Но фильм действительно непрост. Там «слишком много» сюжетных поворотов, и уверенности, что среднестатистический североамериканский зритель легко это переварит, нет. Особенно вкупе с общей напряжённой сюжетной линией. Ну, и раз уж начали, упомянем, что «Подмена» проиграла соперникам 0:3.
Что же касается «Миллионера», то фильм, у которого, в принципе, только одно настоящее достоинство – максимально приближенное к реальности изображение Индии (и то – не стопроцентно), благодаря классическим приёмам сумел завоевать весь мир. Думать там, будем откровенны, не над чем, смотреть – наоборот, есть на что, ну а глобалистский символ нового века – декорации, стиль и музыка телешоу «Кто хочет стать миллионером» лишь добавляет удовольствия от просмотра. (А какой восторг охватывает, когда ты отвечаешь на вопросы викторины из фильма...) Кстати, российский зритель уже оценил дубляж Дмитрия Диброва – его голос идеально вписался в фильм, хотя, будем справедливы, сам Дибров на российском телевидении ведёт себя не в пример приличнее, чем его индийский коллега.
В итоге мы имеем очередную победу голливудского в Голливуде, что логично и закономерно, а также достойное представительство иного (но не «другого» кино) в списках «Оскара». И на текущий момент это прекрасно.
Если у вас есть вопросы по поводу опубликованных статей, вы можете их задать автору, написав по адресу g.arosev@rambler.ru
| Добавить в закладки: | |
С точки зрения искусства мы живём в прекрасное время. Поверьте, в прекрасное! И, как бы на первый взгляд неожиданно это ни звучало, развитие культуры как таковой тесно связано с развитием информационных технологий. Их концептуальные достижения плюс практически повсеместная доступность дают нам сейчас то, к чему многие десятилетия стремилось человечество, извините за пафос: свободу в целом и свободу выбора в частности. Свобода в искусстве — вещь необходимая, но путь к ней был долгим. Много веков свобода была повсеместно под цензурным контролем власть предержащих. Затем, с исчезновением барьеров такого рода (и то — не везде) осталась проблема недоступности большинства явлений и памятников. И вот теперь, буквально несколько лет назад, благодаря интернету и смежным феноменам, мы, как созерцатели и ценители искусства, обрели свободу — мы выбираем, чем услаждать своё личное чувство прекрасного, мы легко находим объект созерцания. «Созерцания», разумеется в самом широком смысле. Мы можем носить объекты искусства с собой и возвращаться к ним снова и снова практически в любой момент, и мы, при желании, делимся найденным прекрасным с друзьями, потому что круг общения очень часто связан с интересами. Точек «искусственного» соприкосновения довольно много и по цепочке мы передаём наше частное прекрасное из уст в уста, из рук в руки, из компьютера в компьютер.
Но эти рассуждения действительны, если смотреть на вопрос с одной стороны искусства. А есть и другая сторона — на которой стоят творцы. Эгоистически им не так комфортно, как созерцателям, потому что широкий выбор подразумевает острую конкуренцию и борьбу едва ли не за каждую сотню слушателей, читателей, зрителей. Однако эта же конкуренция заставляет творцов, по бессмертному выражению Оруэлла, «работать ещё упорнее», а значит, прекрасное будет оставаться прекрасным, как ему и полагается.
Вот одно из определений слова «культура»: «искусственно созданный человеком мир, жизнь в котором определяется его — человека — идеалами». В этом замечательном определении тоже видится свобода — автор разделяет с Большим Миром свои представления о нём, о мире, и предлагает всем желающим к нему присоединиться в их понимании и восприятии. А слово «идеал» совершенно не предполагает розовые облака и кисейные берега. Существует много подчёркнуто ироничных, а также депрессивных, даже злых авторов, но и у них есть свои поклонники. И в глобальном смысле это хорошо, ведь в разнообразии, как мы уже подметили, счастье. Право слово, было бы скучно, если все, без исключения, в литературе любили бы только символистов, а в музыке — индастриал.
Материалы в этой авторской колонке замысливаются как разговоры о неких явлениях в российской, и не только, современной культуре, благодаря которым можно перейти от частного к общему. Объять необъятное — нельзя, поэтому все материалы будут посвящены определённым книгам, фильмам, музыкальным событиям и прочему. В силу служебного долга автор этой колонки готов делиться с читателями о наиболее интересных кинофильмах, идущих на телеканале «Культура», однако каждый подобный текст будет не бездумной рекламой, а поводом для интересного (хочется верить!) разговора.
«Вспоминать о прекрасном» — так называется замечательный французский фильм, где красивая девушка, страдающая от постепенной потери памяти, но сохраняющая чувство прекрасного, записывает себе в ежедневник именно эту фразу, чтобы сохранить в своей распадающейся жизни хотя бы условное равновесие. Вам, уважаемые читатели, предлагается в рамках виртуальной площадки, любезно предоставленной сайтом wecherom.ru, говорить о прекрасном.
Если у вас есть вопросы по поводу опубликованных статей, вы можете их задать автору, написав по адресу g.arosev@rambler.ru
Другие материалы этого автора, опубликованные на сайте, можно найти тут.
| Добавить в закладки: | |
